{"id":1042,"date":"2023-04-14T17:26:37","date_gmt":"2023-04-14T20:26:37","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=1042"},"modified":"2023-04-05T23:30:12","modified_gmt":"2023-04-06T02:30:12","slug":"stj-termo-inicial-do-prazo-prescricional-nas-acoes-de-revisao-de-contrato-bancario-e-a-data-da-assinatura-do-contrato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stj-termo-inicial-do-prazo-prescricional-nas-acoes-de-revisao-de-contrato-bancario-e-a-data-da-assinatura-do-contrato\/","title":{"rendered":"STJ: Termo inicial do prazo prescricional, nas a\u00e7\u00f5es de revis\u00e3o de contrato banc\u00e1rio, \u00e9 a data da assinatura do contrato."},"content":{"rendered":"

Elaborado pelo acad\u00eamico Marcelo Gomes da Silva Junior<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Trata-se de agravo interno nos embargos de declara\u00e7\u00e3o em recurso especial, o qual foi negado provimento ao recurso, por unanimidade, pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), nos termos do voto do sr. Ministro relator Raul Ara\u00fajo.<\/p>\n

Conforme entendimento do STJ, o prazo de prescri\u00e7\u00e3o nas a\u00e7\u00f5es de revis\u00e3o de contrato em que se discute a legalidade das cl\u00e1usulas pactuadas \u00e9 a data da assinatura do contrato.<\/p>\n

No julgado inicial, o tribunal de origem afastou a ocorr\u00eancia da prescri\u00e7\u00e3o, pois n\u00e3o havia transcorrido 10 (dez) anos entre o vencimento do contrato e o ajuizamento da a\u00e7\u00e3o, diferindo assim do entendimento jurisprudencial do STJ.<\/p>\n

Contra esta decis\u00e3o a Funda\u00e7\u00e3o Corsan,, ingressou com recurso especial junto ao STJ, visto que pelo entendimento da corte o prazo de prescri\u00e7\u00e3o nas a\u00e7\u00f5es de revis\u00e3o de contrato em que se discute a legalidade das cl\u00e1usulas pactuadas seria a data da assinatura do contrato. O recurso foi provido pela corte.<\/p>\n

No agravo interno interposto por Jane Maria da Rosa da Silva, ante decis\u00e3o proferida via recurso especial a recorrente contesta a fixa\u00e7\u00e3o do termo inicial, definido como sendo a assinatura do contrato, para a contagem do prazo prescricional,\u00a0 sob argumento\u00a0que reconhece a nulidade\u00a0da\u00a0cl\u00e1usula, que seria\u00a0simplesmente\u00a0declarat\u00f3ria e,\u00a0portanto, n\u00e3o seria a\u00a0prescri\u00e7\u00e3o\u00a0que se aplicaria a\u00a0esta,\u00a0mas sim a decad\u00eancia.<\/p>\n

A requerente alegou que “se se est\u00e1 a tratar da incid\u00eancia de prazo prescricional, necessariamente, a discuss\u00e3o envolve o direito subjetivo \u00e0 compensa\u00e7\u00e3o\/repeti\u00e7\u00e3o do ind\u00e9bito, pois este \u00e9 o provimento de natureza condenat\u00f3ria postulado”, requerendo assim a reconsidera\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o agravada ou sua reforma pela Turma Julgadora.<\/p>\n

Em seu voto, o sr. Ministro Raul Ara\u00fajo (relator), argumentou que as raz\u00f5es\u00a0 presentes no agravo n\u00e3o eram suficientes para modificar o entendimento daquela corte, visto que h\u00e1 o entendimento pacificado acerca do prazo prescricional, bem como do termo inicial aplic\u00e1vel quando o que se discute \u00e9 a validade da cl\u00e1usula contratual.<\/p>\n

Destarte, o STJ negou o provimento ao agravo, ratificando que nos contratos regidos pelo atual C\u00f3digo Civil a pretens\u00e3o de revis\u00e3o das cl\u00e1usulas contratuais prescreve em 10 (dez) anos contados da assinatura do contrato e n\u00e3o do vencimento do ajuste como havia julgado o Tribunal original.<\/p>\n

 <\/p>\n

Processo AgInt nos EDcl no RECURSO ESPECIAL N\u00ba 1888677 – RS<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elaborado pelo acad\u00eamico Marcelo Gomes da Silva Junior   Trata-se de agravo interno nos embargos de declara\u00e7\u00e3o em recurso especial, o qual foi negado provimento ao recurso, por unanimidade, pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), nos termos do voto do sr. Ministro relator Raul Ara\u00fajo. Conforme entendimento do STJ, o prazo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":46575,"featured_media":1044,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[255,134,30],"coauthors":[],"class_list":["post-1042","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-contrato","tag-prescricao","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46575"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1042"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1042\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1043,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1042\/revisions\/1043"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1044"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1042"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}