{"id":1123,"date":"2023-05-10T12:01:28","date_gmt":"2023-05-10T15:01:28","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=1123"},"modified":"2026-08-09T11:55:27","modified_gmt":"2026-08-09T14:55:27","slug":"stj-nao-e-admissivel-acao-possessoria-para-retomada-de-imovel-alugado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stj-nao-e-admissivel-acao-possessoria-para-retomada-de-imovel-alugado\/","title":{"rendered":"STJ: N\u00e3o \u00e9 admiss\u00edvel a\u00e7\u00e3o possess\u00f3ria para retomada de im\u00f3vel alugado"},"content":{"rendered":"
\n
\n

O instrumento processual adequado para que o propriet\u00e1rio retome a posse direta de im\u00f3vel alugado \u00e9 a a\u00e7\u00e3o de despejo, nos termos do artigo 5\u00ba da Lei 8.245\/1991 (Lei de Loca\u00e7\u00e3o)<\/strong><\/a>, n\u00e3o servindo para esse objetivo o ajuizamento de a\u00e7\u00e3o possess\u00f3ria.<\/p>\n

O entendimento foi reafirmado pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) ao reformar ac\u00f3rd\u00e3o<\/span> do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJSP), segundo o qual a a\u00e7\u00e3o possess\u00f3ria seria cab\u00edvel para que os possuidores indiretos \u2013 no caso, os herdeiros do propriet\u00e1rio falecido \u2013 reivindicassem a retomada do im\u00f3vel locado.<\/p>\n

De acordo com os autos, ap\u00f3s a morte de seu pai, um dos herdeiros avisou \u00e0 locat\u00e1ria que n\u00e3o tinha mais interesse no aluguel, e solicitou a desocupa\u00e7\u00e3o. Entretanto, a locat\u00e1ria se recusou a sair do im\u00f3vel, alegando que o teria comprado do propriet\u00e1rio anterior.<\/p>\n

Ao confirmar a senten\u00e7a<\/span> que determinou a reintegra\u00e7\u00e3o de posse, o TJSP considerou que, tendo sido demonstrada a rela\u00e7\u00e3o locat\u00edcia no im\u00f3vel transmitido aos herdeiros no momento da morte do pai (princ\u00edpio da saisine<\/em>), estava comprovada a posse indireta do autor da a\u00e7\u00e3o sobre o im\u00f3vel.<\/p>\n

Apesar de considerar que, no caso, o procedimento adequado seria o da a\u00e7\u00e3o de despejo, o TJSP seguiu o princ\u00edpio mihi factum, dabo tibi ius<\/em> (“d\u00e1-me os fatos que lhe darei o direito”), concluindo que o juiz de primeiro grau agiu corretamente ao analisar o pedido de reintegra\u00e7\u00e3o de posse.<\/p>\n

A\u00e7\u00f5es possess\u00f3rias e de despejo t\u00eam natureza e fundamentos distintos<\/strong><\/p>\n

Relator do recurso da locat\u00e1ria no STJ, o ministro Antonio Carlos Ferreira comentou que o C\u00f3digo de Processo Civil, em seu artigo 554<\/strong><\/a>, prev\u00ea a fungibilidade (ou seja, a possibilidade de se aceitar um meio processual juridicamente inadequado) para os diferentes tipos de a\u00e7\u00e3o possess\u00f3ria: a reintegra\u00e7\u00e3o de posse (no caso de esbulho), a manuten\u00e7\u00e3o de posse (na hip\u00f3tese de turba\u00e7\u00e3o) e o interdito proibit\u00f3rio (em raz\u00e3o de amea\u00e7a \u00e0 posse).<\/p>\n

Por outro lado, observou, a a\u00e7\u00e3o de despejo prev\u00ea uma rela\u00e7\u00e3o locat\u00edcia subjacente, da qual derivam os direitos e os deveres do locador e do locat\u00e1rio \u2013 sendo poss\u00edvel comprovar, a partir dessa rela\u00e7\u00e3o, uma situa\u00e7\u00e3o de posse indevida.<\/p>\n

“Embora o pedido da reintegra\u00e7\u00e3o de posse e da a\u00e7\u00e3o de despejo seja a posse leg\u00edtima do bem im\u00f3vel, trata-se de pretens\u00f5es judiciais com natureza e fundamento jur\u00eddico distintos, pois, enquanto a primeira baseia-se na situa\u00e7\u00e3o f\u00e1tica possess\u00f3ria da coisa, a segunda se fundamenta em pr\u00e9via rela\u00e7\u00e3o contratual locat\u00edcia, regida por norma especial, o que, consequentemente, impossibilita sua fungibilidade”, completou.<\/p>\n

Desocupa\u00e7\u00e3o para uso pr\u00f3prio tem procedimentos espec\u00edficos na Lei de Loca\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n

No caso analisado, segundo o relator, o t\u00e9rmino do contrato de loca\u00e7\u00e3o ocorreu em raz\u00e3o da necessidade de retomada do im\u00f3vel para moradia, contexto em que a Lei 8.245\/1991 prev\u00ea procedimentos espec\u00edficos para a desocupa\u00e7\u00e3o, bem como san\u00e7\u00f5es \u2013 at\u00e9 criminais \u2013 se o propriet\u00e1rio n\u00e3o utilizar o bem com a finalidade alegada.<\/p>\n

“Ao se permitir o ajuizamento de a\u00e7\u00e3o possess\u00f3ria em substitui\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o de despejo, nega-se vig\u00eancia ao conjunto de regras especiais da Lei de Loca\u00e7\u00e3o, tais como prazos, penalidades e garantias processuais”, concluiu o ministro ao dar provimento<\/span> ao recurso especial<\/span> e julgar improcedente a a\u00e7\u00e3o de reintegra\u00e7\u00e3o de posse.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

PROCESSO RELACIONADO<\/strong>: <\/span><\/span> REsp 1812987<\/a><\/span><\/p>\n

FONTE<\/strong>: Com informa\u00e7\u00f5es da Se\u00e7\u00e3o de Comunica\u00e7\u00e3o Social do STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O instrumento processual adequado para que o propriet\u00e1rio retome a posse direta de im\u00f3vel alugado \u00e9 a a\u00e7\u00e3o de despejo, nos termos do artigo 5\u00ba da Lei 8.245\/1991 (Lei de Loca\u00e7\u00e3o), n\u00e3o servindo para esse objetivo o ajuizamento de a\u00e7\u00e3o possess\u00f3ria. O entendimento foi reafirmado pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) ao […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":796,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[632,630,631,30],"coauthors":[870],"class_list":["post-1123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-acao-possessoria","tag-despejo","tag-imovel-alugado","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1123"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1124,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1123\/revisions\/1124"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/796"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1123"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}