{"id":1391,"date":"2024-07-22T19:33:04","date_gmt":"2024-07-22T22:33:04","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=1391"},"modified":"2024-07-22T19:33:04","modified_gmt":"2024-07-22T22:33:04","slug":"stf-ado-63-omissao-do-congresso-nacional-e-estipula-prazo-para-criacao-de-lei-especifica-de-protecao-ao-pantanal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stf-ado-63-omissao-do-congresso-nacional-e-estipula-prazo-para-criacao-de-lei-especifica-de-protecao-ao-pantanal\/","title":{"rendered":"STF: ADO 63 &#8211; omiss\u00e3o do Congresso Nacional e estipula prazo para cria\u00e7\u00e3o de lei espec\u00edfica de prote\u00e7\u00e3o ao Pantanal"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>Por:<\/strong> Amanda Antkiewicz<\/em><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong>Conforme disposto no artigo 225, \u00a74\u00b0, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, os biomas brasileiros, tais como a Mata Atl\u00e2ntica, a Serra do Mar, o Pantanal Mato-grossense e a Zona Costeira, s\u00e3o considerados patrim\u00f4nio nacional e devem ser preservados para as presentes e futuras gera\u00e7\u00f5es.<\/p>\n<p>Na pr\u00e1tica, contudo, essa preserva\u00e7\u00e3o ainda n\u00e3o se concretizou de forma integral, uma vez que at\u00e9 o momento inexiste legisla\u00e7\u00e3o espec\u00edfica que determine as medidas necess\u00e1rias para a conserva\u00e7\u00e3o do bioma pantaneiro, por exemplo. Em virtude dessa lacuna legislativa, o Procurador-Geral da Rep\u00fablica ingressou com uma A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade por Omiss\u00e3o (ADO), argumentando que as normas ambientais vigentes n\u00e3o asseguram a devida prote\u00e7\u00e3o ao Pantanal. Segundo o Procurador-Geral, o Congresso Nacional tem o dever de editar uma lei espec\u00edfica para a prote\u00e7\u00e3o do Pantanal.<\/p>\n<p>Considerando que passados mais de 35 anos desde a edi\u00e7\u00e3o do artigo 225, \u00a74\u00b0, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, ainda n\u00e3o houve a cria\u00e7\u00e3o de uma lei espec\u00edfica para o Pantanal, bem como a insufici\u00eancia das leis estaduais e do C\u00f3digo Florestal em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 prote\u00e7\u00e3o de tal bioma, o Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu, por maioria, no julgamento da ADO 63 a omiss\u00e3o do Congresso Nacional em editar uma lei que defina condi\u00e7\u00f5es para garantir a preserva\u00e7\u00e3o do Pantanal.<\/p>\n<p>Em virtude disso, o STF, aplicando o disposto no art. 103, \u00a7 2\u00ba, CF\/88, estabeleceu o prazo de 18 (dezoito) meses para que o Congresso Nacional sane a omiss\u00e3o em quest\u00e3o, iniciando o prazo a partir da publica\u00e7\u00e3o da ata de julgamento. Por fim, restou decidido que n\u00e3o sobrevindo a lei regulamentadora no prazo estabelecido, caber\u00e1 a ao STF determinar provid\u00eancias adicionais, substitutivas e\/ou supletivas, a t\u00edtulo de execu\u00e7\u00e3o da presente decis\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por: Amanda Antkiewicz \u00a0Conforme disposto no artigo 225, \u00a74\u00b0, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, os biomas brasileiros, tais como a Mata Atl\u00e2ntica, a Serra do Mar, o Pantanal Mato-grossense e a Zona Costeira, s\u00e3o considerados patrim\u00f4nio nacional e devem ser preservados para as presentes e futuras gera\u00e7\u00f5es. Na pr\u00e1tica, contudo, essa preserva\u00e7\u00e3o ainda n\u00e3o se concretizou de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":1054,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[792,793,6],"coauthors":[],"class_list":["post-1391","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-ado","tag-pantanal","tag-stf"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1391"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1391\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1392,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1391\/revisions\/1392"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1391"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}