{"id":1429,"date":"2024-10-07T12:16:20","date_gmt":"2024-10-07T15:16:20","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=1429"},"modified":"2024-10-07T12:16:20","modified_gmt":"2024-10-07T15:16:20","slug":"stf-lei-estadual-nao-pode-obrigar-notificacao-para-vistoria-de-medidor-de-energia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stf-lei-estadual-nao-pode-obrigar-notificacao-para-vistoria-de-medidor-de-energia\/","title":{"rendered":"STF: Lei estadual n\u00e3o pode obrigar notifica\u00e7\u00e3o para vistoria de medidor de energia"},"content":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal (STF) julgou inconstitucional norma do Estado do Amazonas que obrigava as concession\u00e1rias de servi\u00e7o de distribui\u00e7\u00e3o de energia el\u00e9trica a notificar previamente o consumidor sobre inspe\u00e7\u00e3o ou vistoria t\u00e9cnica de medidores. A decis\u00e3o foi tomada no julgamento de A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade <strong>(<a href=\"https:\/\/portal.stf.jus.br\/processos\/detalhe.asp?incidente=6639313\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">ADI 7386<\/a>)<\/strong>, na sess\u00e3o virtual encerrada em 27\/9.<\/p>\n<p>A a\u00e7\u00e3o foi ajuizada pela Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Distribuidores de Energia El\u00e9trica (Abradee) contra trecho da Lei estadual 5.797\/2022. O voto do relator, ministro Luiz Fux, foi seguido pela maioria dos colegas.<\/p>\n<p>Fux explicou que a Constitui\u00e7\u00e3o Federal atribui \u00e0 Uni\u00e3o a compet\u00eancia exclusiva para legislar sobre energia el\u00e9trica e que o Supremo tem jurisprud\u00eancia pac\u00edfica nesse sentido. Essa compet\u00eancia \u00e9 exercida pela Ag\u00eancia Nacional de Energia El\u00e9trica (Aneel). Fux frisou que regras sobre vistoria e inspe\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas nos medidores est\u00e3o disciplinadas de modo detalhado na Resolu\u00e7\u00e3o 1.000\/2021 da Aneel.<\/p>\n<p><strong>Diverg\u00eancia<\/strong><\/p>\n<p>O ministro Edson Fachin foi o \u00fanico a divergir. Para ele, a norma visa proteger o consumidor, mat\u00e9ria de compet\u00eancia normativa concorrente entre estados e a Uni\u00e3o.<\/p>\n<p>PROCESSO RELACIONADO: <strong><a href=\"https:\/\/portal.stf.jus.br\/processos\/detalhe.asp?incidente=6639313\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">ADI 7386<\/a><\/strong><\/p>\n<p>FONTE: Com informa\u00e7\u00f5es da Se\u00e7\u00e3o de Comunica\u00e7\u00e3o Social do STF<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal (STF) julgou inconstitucional norma do Estado do Amazonas que obrigava as concession\u00e1rias de servi\u00e7o de distribui\u00e7\u00e3o de energia el\u00e9trica a notificar previamente o consumidor sobre inspe\u00e7\u00e3o ou vistoria t\u00e9cnica de medidores. A decis\u00e3o foi tomada no julgamento de A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade (ADI 7386), na sess\u00e3o virtual encerrada em 27\/9. A [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":1430,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[41,138,168,820,6],"coauthors":[],"class_list":["post-1429","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-adi","tag-energia-eletrica","tag-lei-estadual","tag-medidores","tag-stf"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1429"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1429\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1431,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1429\/revisions\/1431"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1429"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}