POR: Andressa Paulino Melo<\/p>\n
No Recurso Especial n\u00ba 2.092.980, julgado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), o Banco do Brasil S\/A, como recorrente, buscou a reintegra\u00e7\u00e3o de posse de um im\u00f3vel alienado fiduciariamente \u00e0 empresa Dend\u00ea A\u00e7u Ltda. O recorrente alegou o inadimplemento da d\u00edvida pela empresa e requereu a posse do im\u00f3vel, independentemente da realiza\u00e7\u00e3o de leil\u00e3o p\u00fablico, conforme previsto na Lei n\u00ba 9.514\/1997, que regula a aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria de bens im\u00f3veis.<\/p>\n
O ponto central do recurso reside na possibilidade de o credor fiduci\u00e1rio (Banco do Brasil) obter a reintegra\u00e7\u00e3o de posse do bem im\u00f3vel ap\u00f3s a consolida\u00e7\u00e3o da propriedade em seu nome, sem que fosse necess\u00e1rio realizar um leil\u00e3o p\u00fablico. O Tribunal de Justi\u00e7a do Par\u00e1 (TJPA), em decis\u00e3o anterior, havia negado o pedido, entendendo que o leil\u00e3o era requisito essencial para a validade do processo de execu\u00e7\u00e3o extrajudicial, que culminaria na retomada do im\u00f3vel.<\/p>\n
A Ministra Nancy Andrighi, relatora do recurso, reformou a decis\u00e3o do TJPA, ao considerar que, conforme a Lei n\u00ba 9.514\/1997, ap\u00f3s a consolida\u00e7\u00e3o da propriedade em nome do credor fiduci\u00e1rio, o devedor fiduciante passa a exercer posse ileg\u00edtima do im\u00f3vel, caracterizando esbulho possess\u00f3rio. O artigo 30 dessa lei estabelece que a \u00fanica condi\u00e7\u00e3o para a reintegra\u00e7\u00e3o de posse \u00e9 a consolida\u00e7\u00e3o da propriedade em favor do credor fiduci\u00e1rio, n\u00e3o sendo necess\u00e1rio o leil\u00e3o para que a a\u00e7\u00e3o seja ajuizada.<\/p>\n
Com base nesse entendimento, o STJ concluiu que, ap\u00f3s o inadimplemento e a constitui\u00e7\u00e3o em mora do devedor, o credor fiduci\u00e1rio tem o direito \u00e0 reintegra\u00e7\u00e3o de posse do im\u00f3vel, independentemente da realiza\u00e7\u00e3o de leil\u00e3o p\u00fablico. Dessa forma, foi determinado o retorno do processo ao ju\u00edzo de primeiro grau para que a a\u00e7\u00e3o de reintegra\u00e7\u00e3o de posse fosse julgada conforme os novos par\u00e2metros estabelecidos pela corte superior.<\/p>\n
Essa decis\u00e3o refor\u00e7a a seguran\u00e7a jur\u00eddica no \u00e2mbito da aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria de bens im\u00f3veis, ao consolidar o entendimento de que, uma vez que a propriedade fiduci\u00e1ria \u00e9 transferida ao credor, o devedor que n\u00e3o purga a mora exerce posse injusta, o que permite ao credor fiduci\u00e1rio buscar a retomada do bem de forma c\u00e9lere, sem a necessidade de leil\u00e3o pr\u00e9vio. Tal interpreta\u00e7\u00e3o \u00e9 essencial para tornar esse tipo de garantia mais atraente e vi\u00e1vel economicamente, oferecendo agilidade na recupera\u00e7\u00e3o de im\u00f3veis e prote\u00e7\u00e3o ao credor.<\/p>\n
O julgamento do STJ no Recurso Especial n\u00ba 2.092.980 estabelece um importante precedente ao garantir que a reintegra\u00e7\u00e3o de posse em casos de aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria pode ser solicitada t\u00e3o logo a propriedade seja consolidada em nome do credor fiduci\u00e1rio, dispensando a realiza\u00e7\u00e3o de leil\u00f5es p\u00fablicos. Essa decis\u00e3o \u00e9 um marco relevante na jurisprud\u00eancia, reafirmando a aplicabilidade da Lei n\u00ba 9.514\/1997 e promovendo maior efici\u00eancia nos processos de execu\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria.<\/p>\n
PROCESSO RELACIONADO: Recurso Especial n\u00ba 2.092.980<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
POR: Andressa Paulino Melo No Recurso Especial n\u00ba 2.092.980, julgado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), o Banco do Brasil S\/A, como recorrente, buscou a reintegra\u00e7\u00e3o de posse de um im\u00f3vel alienado fiduciariamente \u00e0 empresa Dend\u00ea A\u00e7u Ltda. O recorrente alegou o inadimplemento da d\u00edvida pela empresa e requereu a posse do […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":1242,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[836,835,30],"coauthors":[],"class_list":["post-1470","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-alienacao-fiduciaria","tag-reintegracao-de-posse","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1470"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1470\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1471,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1470\/revisions\/1471"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1470"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}