{"id":1588,"date":"2026-01-14T10:33:25","date_gmt":"2026-01-14T13:33:25","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=1588"},"modified":"2026-01-14T10:34:34","modified_gmt":"2026-01-14T13:34:34","slug":"1588-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/1588-2\/","title":{"rendered":"STJ – Defensoria P\u00fablica n\u00e3o pode propor a\u00e7\u00e3o de improbidade"},"content":{"rendered":"

A Primeira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), por maioria de votos, decidiu que a Defensoria P\u00fablica n\u00e3o tem legitimidade<\/span> para propor a\u00e7\u00e3o de improbidade administrativa<\/span>.<\/p>\n

Com esse entendimento, o colegiado rejeitou o recurso especial<\/span> interposto pela Defensoria P\u00fablica de S\u00e3o Paulo (DPSP) em processo que apura a suposta pr\u00e1tica de tortura dentro de um pres\u00eddio, em a\u00e7\u00e3o coordenada por servidores da administra\u00e7\u00e3o penitenci\u00e1ria estadual.<\/p>\n

“A Lei 11.448\/2007<\/a> alterou o artigo 5\u00ba da Lei 7.347\/1985<\/a> para incluir a Defensoria P\u00fablica como legitimada ativa para a propositura da a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica em sentido largo; mas, podendo, n\u00e3o alterou a legitimidade<\/span> para a propositura de a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica regida pela Lei 8.429\/1992 (Lei de Improbidade Administrativa)<\/a>, cujo objeto espec\u00edfico \u00e9 a condena\u00e7\u00e3o pela pr\u00e1tica de atos \u00edmprobos”, destacou o ministro Gurgel de Faria, autor do voto que prevaleceu na turma.<\/p>\n

A quest\u00e3o foi analisada pelo Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo ap\u00f3s apela\u00e7\u00e3o<\/span> da DPSP. Segundo a corte estadual, a legitimidade<\/span> para ajuizar a\u00e7\u00e3o de improbidade passou a ser exclusiva do Minist\u00e9rio P\u00fablico com a edi\u00e7\u00e3o da Lei 14.230\/2021<\/a>, a qual alterou a Lei de Improbidade Administrativa.<\/p>\n

Ao STJ, a DPSP argumentou que a a\u00e7\u00e3o de improbidade \u00e9 uma esp\u00e9cie de a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica dedicada \u00e0 tutela do patrim\u00f4nio p\u00fablico e da moralidade administrativa, e sua atua\u00e7\u00e3o nesses casos busca complementar o trabalho do Minist\u00e9rio P\u00fablico. Ela sustentou ainda que a entrada em vigor da Lei 14.230\/2021 fragilizou a prote\u00e7\u00e3o desses interesses, pois restringiu o rol de legitimados ativos e os atos \u00edmprobos pass\u00edveis de tutela coletiva.<\/p>\n

Diferen\u00e7as entre a a\u00e7\u00e3o de improbidade e a a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica geral<\/strong><\/p>\n

De acordo com Gurgel de Faria, a a\u00e7\u00e3o de improbidade e a a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica geral, regida pela Lei 7.347\/1985, possuem algumas semelhan\u00e7as, como o fato de serem instrumentos de prote\u00e7\u00e3o de direitos transindividuais, mas funcionam de maneiras diferentes.<\/p>\n

“As a\u00e7\u00f5es de improbidade s\u00e3o revestidas de car\u00e1ter punitivo\/sancionador pr\u00f3prio, sem equivalente na a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica geral, e por isso aquela \u00e9 regida por regras especiais, inclusive no que concerne \u00e0 legitimidade<\/span> ativa”, explicou o ministro.<\/p>\n

Gurgel de Faria acrescentou que esse aspecto ficou claro depois das altera\u00e7\u00f5es promovidas pela Lei 14.230\/2021, que passou a admitir a convers\u00e3o da a\u00e7\u00e3o de improbidade em a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica, nos moldes da Lei 7.347\/1985. Para o magistrado, a altera\u00e7\u00e3o mostra que o tratamento legal “\u00e9 efetivamente distinto em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s a\u00e7\u00f5es, pois, do contr\u00e1rio, n\u00e3o haveria a necessidade de ‘convers\u00e3o'”.<\/p>\n

STF n\u00e3o estendeu legitimidade<\/span> ativa \u00e0 Defensoria P\u00fablica<\/strong><\/p>\n

O ministro tamb\u00e9m fez uma distin\u00e7\u00e3o do caso em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 discuss\u00e3o das ADIs 7.042<\/a> e 7.043<\/a>, nas quais o Supremo Tribunal Federal (STF) restabeleceu a legitimidade<\/span> ativa concorrente e disjuntiva, entre o Minist\u00e9rio P\u00fablico e as pessoas jur\u00eddicas interessadas, para a proposi\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o de improbidade e para a celebra\u00e7\u00e3o de acordos de n\u00e3o persecu\u00e7\u00e3o civil.<\/p>\n

“Acontece que esse julgamento, no que se refere \u00e0 a\u00e7\u00e3o de improbidade, somente admitiu a legitimidade<\/span> ativa concorrente entre o Minist\u00e9rio P\u00fablico e a pessoa jur\u00eddica supostamente lesada pelo ato \u00edmprobo, sem que tenha estendido tal amplia\u00e7\u00e3o (da legitimidade<\/span>) \u00e0 Defensoria P\u00fablica”, esclareceu o ministro.<\/p>\n

Por fim, o autor do voto vencedor ressaltou que a convers\u00e3o da a\u00e7\u00e3o de improbidade em a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica, prevista no artigo 17, par\u00e1grafo 16, da Lei 8.429\/1992<\/a>, deve ocorrer no primeiro grau de jurisdi\u00e7\u00e3o<\/span>, antes da senten\u00e7a<\/span>, estando sujeita ao recurso de agravo de instrumento<\/span><\/span><\/p>\n

Recurso contra decis\u00e3o tomada pelo juiz no curso do processo.<\/div>\n

O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de\u00a0segredo\u00a0judicial<\/em>.<\/p>\n

FONTE: Com informa\u00e7\u00e3o da Secretaria de Comunica\u00e7\u00e3o Social \u2013 STJ<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Primeira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), por maioria de votos, decidiu que a Defensoria P\u00fablica n\u00e3o tem legitimidade para propor a\u00e7\u00e3o de improbidade administrativa. Com esse entendimento, o colegiado rejeitou o recurso especial interposto pela Defensoria P\u00fablica de S\u00e3o Paulo (DPSP) em processo que apura a suposta pr\u00e1tica de tortura dentro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":1576,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[893,75,543,30],"coauthors":[870],"class_list":["post-1588","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-defensoria-publica","tag-improbidade-administrativa","tag-legitimidade","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1588"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1590,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1588\/revisions\/1590"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1588"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}