{"id":1611,"date":"2026-01-15T11:54:11","date_gmt":"2026-01-15T14:54:11","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=1611"},"modified":"2026-01-15T11:54:11","modified_gmt":"2026-01-15T14:54:11","slug":"stj-vitima-de-violencia-domestica-pode-recorrer-contra-decisao-que-revogou-medidas-protetivas-de-urgencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stj-vitima-de-violencia-domestica-pode-recorrer-contra-decisao-que-revogou-medidas-protetivas-de-urgencia\/","title":{"rendered":"STJ – V\u00edtima de viol\u00eancia dom\u00e9stica pode recorrer contra decis\u00e3o que revogou medidas protetivas de urg\u00eancia"},"content":{"rendered":"

A Quinta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), por unanimidade, decidiu que a v\u00edtima de viol\u00eancia dom\u00e9stica tem legitimidade<\/span> para recorrer de decis\u00e3o que indefere ou revoga medidas protetivas de urg\u00eancia. Segundo o colegiado, a legitimidade<\/span> recursal da v\u00edtima n\u00e3o pode ser limitada pela previs\u00e3o do artigo 271 do C\u00f3digo de Processo Penal (CPP)<\/a>.<\/p>\n

Com base nesse entendimento, a turma deu parcial provimento<\/span> ao recurso especial<\/span> interposto por uma mulher v\u00edtima de viol\u00eancia dom\u00e9stica. Ela buscava reformar a decis\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a de Goi\u00e1s (TJGO) que a considerou sem legitimidade<\/span> recursal para impugnar a revoga\u00e7\u00e3o de medidas protetivas de urg\u00eancia.<\/p>\n

Para o TJGO, mesmo representada pela Defensoria P\u00fablica, a v\u00edtima n\u00e3o teria legitimidade<\/span> para recorrer desse tipo de decis\u00e3o, por falta de previs\u00e3o legal espec\u00edfica, conforme o artigo 271 do CPP.<\/p>\n

No recurso ao STJ, a mulher alegou viola\u00e7\u00e3o dos artigos 19, par\u00e1grafo 3\u00ba<\/a>, 27 e 28 da Lei Maria da Penha<\/a>, al\u00e9m dos artigos 271 e 619 do CPP<\/a>. Sustentou que a assist\u00eancia jur\u00eddica qualificada \u00e0 v\u00edtima n\u00e3o se limita \u00e0s atribui\u00e7\u00f5es da assist\u00eancia da acusa\u00e7\u00e3o, podendo abranger tamb\u00e9m outras medidas, conforme a estrat\u00e9gia adotada pelo defensor e os interesses da ofendida.<\/p>\n

Restringir o acesso da v\u00edtima \u00e0 inst\u00e2ncia recursal prejudica a presta\u00e7\u00e3o jurisdicional<\/strong><\/p>\n

O relator do recurso, ministro Ribeiro Dantas, destacou que o artigo 19 da Lei Maria da Penha assegura \u00e0 mulher v\u00edtima de viol\u00eancia dom\u00e9stica a possibilidade de solicitar medidas restritivas contra o agressor. Para ele, seria incoerente reconhecer a legitimidade<\/span> processual da v\u00edtima para requerer tais medidas e, ao mesmo tempo, negar-lhe a legitimidade<\/span> para impugnar a decis\u00e3o que as indefere.<\/p>\n

“Restringir o acesso da v\u00edtima \u00e0 inst\u00e2ncia recursal prejudica a presta\u00e7\u00e3o jurisdicional em quest\u00e3o t\u00e3o sens\u00edvel e complexa na vida das mulheres, que merecem a m\u00e1xima efetividade das disposi\u00e7\u00f5es contidas na Lei Maria da Penha”, frisou.<\/p>\n

Concess\u00e3o n\u00e3o depende da ocorr\u00eancia de fato que caracterize il\u00edcito penal<\/strong><\/p>\n

O magistrado ressaltou ainda que, conforme o artigo 19, par\u00e1grafo 5\u00ba, da Lei Maria da Penha<\/a>, as medidas protetivas de urg\u00eancia podem ser concedidas independentemente da tipifica\u00e7\u00e3o penal da viol\u00eancia, da exist\u00eancia de inqu\u00e9rito<\/span>, de a\u00e7\u00e3o judicial ou mesmo de boletim de ocorr\u00eancia. Por essa raz\u00e3o, ele apontou que a legitimidade<\/span> recursal da v\u00edtima n\u00e3o pode ser limitada pela regra do artigo 271 do CPP, que disciplina a atua\u00e7\u00e3o do assistente de acusa\u00e7\u00e3o, j\u00e1 que a situa\u00e7\u00e3o envolve a defesa de direitos pr\u00f3prios da ofendida.<\/p>\n

Nesse sentido, Ribeiro Dantas lembrou que a jurisprud\u00eancia do STJ tem se debru\u00e7ado sobre o tema da interven\u00e7\u00e3o de terceiros e da legitimidade<\/span> recursal no processo penal, especialmente quanto ao papel do assistente de acusa\u00e7\u00e3o, adotando interpreta\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica do artigo 271 do CPP para n\u00e3o restringir sua aplicabilidade apenas ao texto literal.<\/p>\n

A concess\u00e3o das medidas protetivas \u2013 finalizou o ministro \u2013 “n\u00e3o depende da ocorr\u00eancia de um fato que caracterize il\u00edcito penal, de modo que a v\u00edtima n\u00e3o atua propriamente como assistente de acusa\u00e7\u00e3o, mas sim em nome pr\u00f3prio, na defesa de seus pr\u00f3prios direitos, inclusive de sua integridade f\u00edsica”.<\/p>\n

O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de\u00a0segredo\u00a0judicial<\/em>.<\/p>\n

FONTE: Com informa\u00e7\u00e3o da Secretaria de Comunica\u00e7\u00e3o Social \u2013 STJ<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Quinta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), por unanimidade, decidiu que a v\u00edtima de viol\u00eancia dom\u00e9stica tem legitimidade para recorrer de decis\u00e3o que indefere ou revoga medidas protetivas de urg\u00eancia. Segundo o colegiado, a legitimidade recursal da v\u00edtima n\u00e3o pode ser limitada pela previs\u00e3o do artigo 271 do C\u00f3digo de Processo Penal (CPP). […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":1244,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[246,840,30,224],"coauthors":[870],"class_list":["post-1611","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-lei-maria-da-penha","tag-medidas-protetivas","tag-stj","tag-violencia-domestica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1611"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1611\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1612,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1611\/revisions\/1612"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1611"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}