{"id":362,"date":"2021-12-06T10:31:09","date_gmt":"2021-12-06T13:31:09","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=362"},"modified":"2021-12-06T10:31:09","modified_gmt":"2021-12-06T13:31:09","slug":"stj-mesmo-antes-da-lei-14-112-2020-fisco-pode-habilitar-na-falencia-credito-submetido-a-execucao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stj-mesmo-antes-da-lei-14-112-2020-fisco-pode-habilitar-na-falencia-credito-submetido-a-execucao\/","title":{"rendered":"STJ: Mesmo antes da Lei 14.112\/2020, fisco pode habilitar na fal\u00eancia cr\u00e9dito submetido a execu\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"

Em julgamento de recursos especiais repetitivos (Tema 1.092<\/strong><\/a>), a Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) estabeleceu a tese de que \u00e9 poss\u00edvel a Fazenda P\u00fablica habilitar, em processo de fal\u00eancia, cr\u00e9dito objeto de execu\u00e7\u00e3o fiscal em curso, mesmo antes da Lei 14.112\/2020<\/strong><\/a>, desde que n\u00e3o haja pedido de constri\u00e7\u00e3o no ju\u00edzo executivo.<\/p>\n

Com a fixa\u00e7\u00e3o da tese \u2013 que confirma orienta\u00e7\u00e3o j\u00e1 adotada nas turmas de direito p\u00fablico do STJ \u2013, poder\u00e3o voltar a tramitar os recursos especiais e agravos em recurso especial sobre a mesma quest\u00e3o jur\u00eddica, que estavam suspensos \u00e0 espera da defini\u00e7\u00e3o do precedente qualificado. N\u00e3o havia determina\u00e7\u00e3o de suspens\u00e3o de a\u00e7\u00f5es em outras fases processuais.<\/p>\n

A relatoria dos recursos repetitivos coube ao ministro Gurgel de Faria, segundo o qual, atualmente, n\u00e3o h\u00e1 mais d\u00favida sobre a possibilidade de a Fazenda habilitar o cr\u00e9dito p\u00fablico no ju\u00edzo da fal\u00eancia, ainda que esteja pendente execu\u00e7\u00e3o fiscal do mesmo cr\u00e9dito, caso em que a a\u00e7\u00e3o executiva ficar\u00e1 suspensa, nos termos do artigo 7\u00ba-A, par\u00e1grafo 4\u00ba, inciso V, da Lei 11.101\/2005<\/strong><\/a> \u2013 dispositivo introduzido pela Lei 14.112\/2020.<\/p>\n

No cen\u00e1rio anterior \u00e0 modifica\u00e7\u00e3o legislativa, o relator destacou que os artigos 5\u00ba<\/strong><\/a> e 38<\/strong><\/a> da Lei de Execu\u00e7\u00f5es Fiscais dispunham ser privativa do ju\u00edzo da execu\u00e7\u00e3o a compet\u00eancia para decidir a respeito da d\u00edvida ativa. Por outro lado \u2013 acrescentou \u2013, a Lei 11.101\/2005 j\u00e1 previa que o ju\u00edzo falimentar \u00e9 indivis\u00edvel e competente para conhecer de todas as a\u00e7\u00f5es sobre bens, interesses e neg\u00f3cios do falido \u2013 ressalvadas as causas trabalhistas, fiscais e aquelas n\u00e3o regidas pela Lei de Recupera\u00e7\u00e3o e Fal\u00eancia em que o falido figure como autor ou litisconsorte ativo.<\/p>\n

Coexist\u00eancia entre procedimentos era poss\u00edvel mesmo antes da Lei 14.112\/2020<\/strong><\/p>\n

Gurgel de Faria explicou que, mesmo antes da altera\u00e7\u00e3o trazida pela Lei 14.112\/2020, n\u00e3o havia impedimento legal \u00e0 coexist\u00eancia da a\u00e7\u00e3o executiva fiscal com o pedido de habilita\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito no \u00e2mbito falimentar. Exatamente por esse entendimento, apontou, \u00e9 que o STJ tem orienta\u00e7\u00e3o antiga no sentido de que a fal\u00eancia superveniente do devedor n\u00e3o tem a for\u00e7a de paralisar a execu\u00e7\u00e3o fiscal.<\/p>\n

Apesar da possibilidade de coexist\u00eancia de ambos os procedimentos, o ministro esclareceu que, sendo a op\u00e7\u00e3o por um deles prerrogativa da Fazenda P\u00fablica, proposta a execu\u00e7\u00e3o fiscal e, posteriormente, apresentado o pedido de habilita\u00e7\u00e3o no ju\u00edzo da fal\u00eancia, a a\u00e7\u00e3o de cobran\u00e7a perder\u00e1 a sua utilidade \u2013 ao menos momentaneamente \u2013 e, por isso, dever\u00e1 ser suspensa, n\u00e3o resultando desse fato, contudo, a ren\u00fancia da Fazenda ao direito de cobrar o cr\u00e9dito por meio da execu\u00e7\u00e3o fiscal.<\/p>\n

De igual forma, enfatizou o relator, nessa situa\u00e7\u00e3o, a Fazenda P\u00fablica n\u00e3o pode pleitear a constri\u00e7\u00e3o de bens no processo executivo.<\/p>\n

“Portanto, da interpreta\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica da legisla\u00e7\u00e3o de reg\u00eancia, a execu\u00e7\u00e3o fiscal e o pedido de habilita\u00e7\u00e3o de cr\u00e9dito no ju\u00edzo falimentar coexistem, a fim de preservar o interesse maior, que \u00e9 a satisfa\u00e7\u00e3o do cr\u00e9dito p\u00fablico, n\u00e3o podendo a prejudicialidade do processo falimentar ser confundida com falta de interesse de agir do ente p\u00fablico”, concluiu o magistrado ao fixar a tese repetitiva.<\/p>\n

PROCESSOS RELACIONADOS<\/strong>:REsp 1872759<\/a>, REsp 1891836<\/a> e\u00a0REsp 1967397<\/a><\/span><\/p>\n

FONTE:<\/strong> Com informa\u00e7\u00f5es da assessoria de comunica\u00e7\u00e3o social do STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Em julgamento de recursos especiais repetitivos (Tema 1.092), a Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) estabeleceu a tese de que \u00e9 poss\u00edvel a Fazenda P\u00fablica habilitar, em processo de fal\u00eancia, cr\u00e9dito objeto de execu\u00e7\u00e3o fiscal em curso, mesmo antes da Lei 14.112\/2020, desde que n\u00e3o haja pedido de constri\u00e7\u00e3o no ju\u00edzo executivo. Com […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":129,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[183,181,182,180,30],"coauthors":[],"class_list":["post-362","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-execucao-fiscal","tag-falencia","tag-fisco","tag-recurso-especial-repetitivo","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=362"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/362\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":363,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/362\/revisions\/363"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/129"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=362"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}