{"id":443,"date":"2022-03-21T15:59:33","date_gmt":"2022-03-21T18:59:33","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=443"},"modified":"2022-03-21T16:00:57","modified_gmt":"2022-03-21T19:00:57","slug":"443-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/443-2\/","title":{"rendered":"STJ: Pris\u00e3o preventiva que excede a soma das penas m\u00ednimas \u00e9 desproporcional"},"content":{"rendered":"

Ao julgar habeas corpus<\/span><\/span>impetrado contra decis\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a de Pernambuco (TJPE), a Sexta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), por unanimidade, relaxou a pris\u00e3o de um homem preso preventivamente h\u00e1 cerca de 11 anos pela suposta pr\u00e1tica dos crimes de tr\u00e1fico de drogas, associa\u00e7\u00e3o para o narcotr\u00e1fico e associa\u00e7\u00e3o criminosa.<\/p>\n

O ministro Rogerio Schietti Cruz, relator do habeas corpus<\/span>, considerou “manifestamente desproporcional” o tempo de pris\u00e3o preventiva do acusado.<\/p>\n

Alegando que o r\u00e9u responde a outros processos criminais e que o caso dos autos envolve mais de 40 acusados, o TJPE negou o pedido de liberdade apresentado pela Defensoria P\u00fablica de Pernambuco. Ao STJ, a defensoria reiterou que o excesso de prazo para o t\u00e9rmino da instru\u00e7\u00e3o do processo afronta o princ\u00edpio da razoabilidade.<\/p>\n

Tempo de pris\u00e3o supera a soma das penas m\u00ednimas para os crimes<\/strong><\/p>\n

Schietti j\u00e1 havia concedido liminar para que o r\u00e9u aguardasse em liberdade o julgamento definitivo do habeas corpus<\/span>. Para o magistrado, as inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias t\u00eam raz\u00e3o quando sustentam que, no exame do prazo para a conclus\u00e3o da instru\u00e7\u00e3o processual, devem ser considerados o elevado n\u00famero de r\u00e9us e testemunhas, bem como a suspens\u00e3o de prazos decorrente da pandemia de Covid-19.<\/p>\n

Por outro lado, apontou, apesar de o processo ser complexo, n\u00e3o \u00e9 razo\u00e1vel a manuten\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o cautelar do acusado, “sem julgamento sequer em primeiro grau, pelo astron\u00f4mico prazo de mais de 11 anos, superior ao somat\u00f3rio das penas m\u00ednimas previstas para cada um dos delitos imputados ao r\u00e9u (que totaliza, na esp\u00e9cie, dez anos e quatro meses)”.<\/p>\n

Quanto \u00e0 situa\u00e7\u00e3o causada pela Covid-19, o relator apontou que n\u00e3o \u00e9 admiss\u00edvel que se utilize tal circunst\u00e2ncia para justificar o “exacerbado tempo decorrido para que se conclua a instru\u00e7\u00e3o processual”, uma vez que a pris\u00e3o provis\u00f3ria do r\u00e9u ocorreu em novembro de 2010, quase dez anos antes do in\u00edcio da pandemia.<\/p>\n

Segundo ele, “chega a ser desrespeitosa \u00e0 intelig\u00eancia” essa pretensa justificativa para a longa dura\u00e7\u00e3o do processo e da pris\u00e3o provis\u00f3ria.<\/p>\n

Demais acusados na mesma situa\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m devem ser soltos<\/strong><\/p>\n

Rogerio Schietti ressaltou que o fato de o acusado ter antecedentes criminais, embora possa justificar a pris\u00e3o preventiva, pelo risco de reitera\u00e7\u00e3o delitiva, n\u00e3o permite que o processo se prolongue por tempo indeterminado.<\/p>\n

De acordo com o magistrado, a primeira inst\u00e2ncia n\u00e3o deixou claro se j\u00e1 foi colhido algum depoimento em ju\u00edzo, de modo que n\u00e3o se pode afirmar, “sequer, que j\u00e1 foi iniciada a instru\u00e7\u00e3o processual, menos ainda haver progn\u00f3stico de seu encerramento em data pr\u00f3xima”.<\/p>\n

Diante da “delonga injustificada no tr\u00e2mite processual”, Schietti acrescentou que, caso os demais acusados estejam em situa\u00e7\u00e3o id\u00eantica \u2013 privados de liberdade cautelarmente desde novembro de 2010 \u2013, devem ser igualmente beneficiados com o relaxamento da pris\u00e3o, conforme o artigo 580 do C\u00f3digo de Processo Penal<\/strong><\/a>, a partir de avalia\u00e7\u00e3o a ser feita pelo juiz de primeiro grau.<\/p>\n

Comunica\u00e7\u00e3o <\/span><\/span>\u00e0 Corregedoria Nacional de Justi\u00e7a<\/strong><\/p>\n

Considerando que tem sido recorrente no STJ o reconhecimento de excesso de prazo em processos criminais provenientes de Pernambuco, a Sexta Turma encampou a proposta do relator para determinar que a situa\u00e7\u00e3o seja comunicada \u00e0 Corregedoria Nacional de Justi\u00e7a, para a ado\u00e7\u00e3o das provid\u00eancias cab\u00edveis.<\/p>\n

PROCESSO RELACIONADO: HC 715.224<\/strong><\/a>.<\/p>\n

FONTE: Com informa\u00e7\u00f5es da assessoria de comunica\u00e7\u00e3o social do STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ao julgar habeas corpusimpetrado contra decis\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a de Pernambuco (TJPE), a Sexta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), por unanimidade, relaxou a pris\u00e3o de um homem preso preventivamente h\u00e1 cerca de 11 anos pela suposta pr\u00e1tica dos crimes de tr\u00e1fico de drogas, associa\u00e7\u00e3o para o narcotr\u00e1fico e associa\u00e7\u00e3o criminosa. O ministro […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":444,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[233,159,232,30],"coauthors":[],"class_list":["post-443","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-cnj","tag-ensino-tecnico","tag-prisao-provisoria","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=443"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/443\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":447,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/443\/revisions\/447"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/444"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=443"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}