{"id":493,"date":"2022-04-26T11:46:23","date_gmt":"2022-04-26T14:46:23","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=493"},"modified":"2022-04-26T11:46:23","modified_gmt":"2022-04-26T14:46:23","slug":"stj-pacote-anticrime-nao-retirou-o-carater-hediondo-do-trafico-de-drogas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stj-pacote-anticrime-nao-retirou-o-carater-hediondo-do-trafico-de-drogas\/","title":{"rendered":"STJ: Pacote Anticrime n\u00e3o retirou o car\u00e1ter hediondo do tr\u00e1fico de drogas"},"content":{"rendered":"

A Quinta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) estabeleceu que as altera\u00e7\u00f5es promovidas pela Lei 13.964\/2019<\/strong><\/a> \u2013 conhecida como Pacote Anticrime \u2013 na Lei 8.072\/1990 n\u00e3o retiraram a equipara\u00e7\u00e3o do delito de tr\u00e1fico de entorpecentes a crime hediondo. O colegiado destacou que a classifica\u00e7\u00e3o da narcotrafic\u00e2ncia como infra\u00e7\u00e3o penal equiparada a hedionda est\u00e1 prevista na pr\u00f3pria Constitui\u00e7\u00e3o (artigo 5\u00ba, inciso XLIII<\/strong><\/a>).<\/p>\n

O entendimento foi fixado pela turma ao rejeitar habeas corpus<\/span><\/span><\/p>\n

que buscava o reconhecimento de que o tr\u00e1fico de drogas teria perdido a sua caracteriza\u00e7\u00e3o como crime equiparado a hediondo ap\u00f3s o in\u00edcio da vig\u00eancia do Pacote Anticrime, que revogou o artigo 2\u00ba, par\u00e1grafo 2\u00ba, da Lei 8.072\/1990. O dispositivo trazia par\u00e2metros para a progress\u00e3o de regime no caso de crimes hediondos e equiparados \u2013 a pr\u00e1tica da tortura, o tr\u00e1fico de drogas e o terrorismo.<\/p>\n

Como consequ\u00eancia da revoga\u00e7\u00e3o do dispositivo, a defesa pedia a aplica\u00e7\u00e3o, ao delito de tr\u00e1fico, das fra\u00e7\u00f5es de progress\u00e3o de regime previstas na Lei de Execu\u00e7\u00e3o Penal (LEP) para os crimes comuns.<\/p>\n

Constitui\u00e7\u00e3o prev\u00ea tratamento mais severo para o tr\u00e1fico de drogas<\/strong><\/p>\n

O relator do habeas corpus<\/span>, ministro Reynaldo Soares da Fonseca, explicou que, nos termos do artigo 5\u00ba, inciso XLIII, da Constitui\u00e7\u00e3o, a lei considerar\u00e1 inafian\u00e7\u00e1veis e insuscet\u00edveis de gra\u00e7a ou anistia a pr\u00e1tica de tortura, o tr\u00e1fico il\u00edcito de entorpecentes, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos.<\/p>\n

“O pr\u00f3prio constituinte assegurou que o tr\u00e1fico de drogas, a tortura e o terrorismo s\u00e3o merecedores de tratamento penal mais severo”, complementou.<\/p>\n

De acordo com o ministro, o fato de o Pacote Anticrime ter expressamente consignado, no artigo 112, par\u00e1grafo 5\u00ba, da LEP<\/strong><\/a>, que n\u00e3o se considera hediondo ou equiparado a ele o tr\u00e1fico de drogas descrito no artigo 33, par\u00e1grafo 4\u00ba, da Lei 11.343\/2006<\/strong><\/a> apenas consagrou o tratamento diferenciado que j\u00e1 era atribu\u00eddo pela jurisprud\u00eancia ao tr\u00e1fico privilegiado.<\/p>\n

“Isso, no entanto, n\u00e3o autoriza deduzir que a mesma descaracteriza\u00e7\u00e3o como delito equiparado a hediondo tenha sido estendida ao crime do artigo 33, <\/strong>caput<\/em><\/strong> e par\u00e1grafo 1\u00ba, da Lei de Drogas<\/strong><\/a>“, afirmou o relator.<\/p>\n

Repetitivo de 2021 tratou tr\u00e1fico no contexto dos crimes equiparados a hediondo<\/strong><\/p>\n

Reynaldo Soares da Fonseca tamb\u00e9m lembrou que a Terceira Se\u00e7\u00e3o, em 2021 \u2013 ap\u00f3s o Pacote Anticrime, portanto \u2013, no julgamento do Tema Repetitivo 1.084<\/strong><\/a>, reconheceu a possibilidade de aplica\u00e7\u00e3o retroativa do artigo 112, inciso V, da LEP a condenados por crimes hediondos ou equiparados que fossem reincidentes gen\u00e9ricos \u2013 e o caso concreto dizia respeito especificamente a condenado por tr\u00e1fico de drogas.<\/p>\n

“Patente, assim, que a jurisprud\u00eancia desta corte \u00e9 assente no sentido de que as altera\u00e7\u00f5es trazidas pela Lei 13.964\/2019 em nada influenciaram na qualifica\u00e7\u00e3o do crime de tr\u00e1fico de drogas como delito equiparado a hediondo”, concluiu o ministro.<\/p>\n

PROCESSO RELACIONADO:<\/strong> HC 729.332<\/strong><\/a>.<\/p>\n

FONTE:<\/strong> Com informa\u00e7\u00f5es da Assessoria de Comunica\u00e7\u00e3o Social do STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Quinta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) estabeleceu que as altera\u00e7\u00f5es promovidas pela Lei 13.964\/2019 \u2013 conhecida como Pacote Anticrime \u2013 na Lei 8.072\/1990 n\u00e3o retiraram a equipara\u00e7\u00e3o do delito de tr\u00e1fico de entorpecentes a crime hediondo. O colegiado destacou que a classifica\u00e7\u00e3o da narcotrafic\u00e2ncia como infra\u00e7\u00e3o penal equiparada a hedionda est\u00e1 prevista […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":494,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[258,30,53],"coauthors":[],"class_list":["post-493","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-crimes-hediondos-e-assemelhados","tag-stj","tag-trafico-de-drogas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=493"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/493\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":495,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/493\/revisions\/495"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=493"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}