{"id":580,"date":"2022-06-14T17:26:27","date_gmt":"2022-06-14T20:26:27","guid":{"rendered":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/?p=580"},"modified":"2022-06-14T17:26:27","modified_gmt":"2022-06-14T20:26:27","slug":"stj-tese-reafirmada-preve-devolucao-de-beneficios-previdenciarios-recebidos-por-forca-de-liminar-revogada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/stj-tese-reafirmada-preve-devolucao-de-beneficios-previdenciarios-recebidos-por-forca-de-liminar-revogada\/","title":{"rendered":"STJ: Tese reafirmada prev\u00ea devolu\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios previdenci\u00e1rios recebidos por for\u00e7a de liminar revogada"},"content":{"rendered":"

A Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) julgou quest\u00e3o de ordem e reafirmou a tese fixada no Tema 692<\/strong><\/a>, com acr\u00e9scimo redacional para ajuste \u00e0 nova legisla\u00e7\u00e3o, adotando a seguinte reda\u00e7\u00e3o: “A reforma da decis\u00e3o que antecipa os efeitos da tutela final obriga o autor da a\u00e7\u00e3o a devolver os valores dos benef\u00edcios previdenci\u00e1rios ou assistenciais recebidos, o que pode ser feito por meio de desconto em valor que n\u00e3o exceda 30% da import\u00e2ncia de eventual benef\u00edcio que ainda lhe estiver sendo pago”.<\/p>\n

A quest\u00e3o de ordem foi proposta pelo ministro Og Fernandes, relator do tema, em raz\u00e3o da variedade de situa\u00e7\u00f5es que ensejaram d\u00favidas quanto \u00e0 persist\u00eancia da orienta\u00e7\u00e3o firmada pela tese repetitiva, bem como \u00e0 jurisprud\u00eancia do Supremo Tribunal Federal (STF), que n\u00e3o apreciou o tema em repercuss\u00e3o geral ou controle concentrado de constitucionalidade.<\/p>\n

Para o colegiado, as altera\u00e7\u00f5es legislativas trazidas pela Medida Provis\u00f3ria 871\/2019<\/strong><\/a> e, posteriormente, pela Lei 13.846\/2019<\/strong><\/a> no artigo 115, II, da Lei 8.213\/1991<\/strong><\/a> \u2013 que regulamenta a mat\u00e9ria no direito previdenci\u00e1rio \u2013 mantiveram a posi\u00e7\u00e3o adotada pelo STJ, n\u00e3o havendo necessidade de altera\u00e7\u00e3o de entendimento.<\/p>\n

Reversibilidade dos efeitos da decis\u00e3o judicial \u00e9 pressuposto da tutela de urg\u00eancia<\/strong><\/p>\n

Segundo o ministro relator, sempre se considerou como pressuposto b\u00e1sico do instituto da tutela de urg\u00eancia a reversibilidade dos efeitos da decis\u00e3o judicial, consoante o artigo 273, par\u00e1grafo 2\u00ba, do CPC\/1973 (correspondente ao artigo 300, par\u00e1grafo 3\u00ba, do CPC\/2015<\/strong><\/a>).<\/p>\n

No entanto, o magistrado lembrou que surgiram d\u00favidas no que tange \u00e0 aplica\u00e7\u00e3o de tal regulamenta\u00e7\u00e3o no \u00e2mbito previdenci\u00e1rio, especificamente em raz\u00e3o da reda\u00e7\u00e3o original do artigo 130 da Lei 8.213\/1991<\/strong><\/a>.<\/p>\n

O ministro ressaltou que, com a altera\u00e7\u00e3o legislativa implementada pela Lei 9.528\/1997<\/strong><\/a> \u2013 por meio da qual passou a valer a regra geral do CPC, na aus\u00eancia de norma especial em sentido contr\u00e1rio no \u00e2mbito previdenci\u00e1rio \u2013, come\u00e7ou a amadurecer a posi\u00e7\u00e3o no sentido da necessidade de devolu\u00e7\u00e3o dos valores recebidos em caso de revoga\u00e7\u00e3o da tutela antecipada, tendo o STJ, em 2014, firmado o entendimento repetitivo no Tema 692.<\/p>\n

Entendimento mantido por altera\u00e7\u00f5es legislativas<\/strong><\/p>\n

Og Fernandes destacou que a partir da MP 871\/2019 e, posteriormente, da Lei 13.846\/2019, houve reformula\u00e7\u00e3o na legisla\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria. O artigo 115, II, da Lei 8.213\/1991 passou a prever o desconto do benef\u00edcio quando houver “pagamento administrativo ou judicial de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio ou assistencial indevido, ou al\u00e9m do devido, inclusive na hip\u00f3tese de cessa\u00e7\u00e3o do benef\u00edcio pela revoga\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o judicial, em valor que n\u00e3o exceda 30% da sua import\u00e2ncia”.<\/p>\n

“Se o STJ \u2013 quando a legisla\u00e7\u00e3o era pouco clara e deixava margem a d\u00favidas \u2013 j\u00e1 tinha firmado o entendimento vinculante no Tema Repetitivo 692, n\u00e3o \u00e9 agora que deve alterar sua jurisprud\u00eancia, justamente quando a posi\u00e7\u00e3o da Corte foi sufragada expressamente pelo legislador reformador ao regulamentar a mat\u00e9ria”, opinou.<\/p>\n

Revoga\u00e7\u00e3o da tutela por mudan\u00e7a de jurisprud\u00eancia deve ter efeitos modulados<\/strong><\/p>\n

No entanto, h\u00e1 situa\u00e7\u00e3o diferente quando a tutela de urg\u00eancia \u00e9 revogada em raz\u00e3o de mudan\u00e7a superveniente da jurisprud\u00eancia ent\u00e3o dominante. “Nesses casos, a supera\u00e7\u00e3o do precedente dever\u00e1 ser acompanhada da indispens\u00e1vel modula\u00e7\u00e3o dos efeitos, a ju\u00edzo do Tribunal que est\u00e1 promovendo a altera\u00e7\u00e3o jurisprudencial”, ressalvou o ministro em seu voto, destacando a necessidade, nestes casos, de modula\u00e7\u00e3o dos efeitos da altera\u00e7\u00e3o no interesse social e no da seguran\u00e7a jur\u00eddica.<\/p>\n

“Dessa forma, uma eventual guinada jurisprudencial n\u00e3o resultar\u00e1, em princ\u00edpio, na devolu\u00e7\u00e3o de valores recebidos por longo prazo devido \u00e0 cassa\u00e7\u00e3o de tutela de urg\u00eancia concedida com base em jurisprud\u00eancia dominante \u00e0 \u00e9poca em que deferida, bastando que o tribunal, ao realizar a supera\u00e7\u00e3o, determine a modula\u00e7\u00e3o dos efeitos”, afirmou.<\/p>\n

Mat\u00e9ria infraconstitucional de compet\u00eancia do STJ<\/strong><\/p>\n

Ainda conforme o voto do relator, o fato de o STF ter alguns precedentes contr\u00e1rios ao entendimento do Tema 692 n\u00e3o invalida o repetitivo, uma vez que esse posicionamento da Suprema Corte foi adotado em algumas a\u00e7\u00f5es origin\u00e1rias (na maioria, mandados de seguran\u00e7a). “Por\u00e9m, n\u00e3o o faz com car\u00e1ter de guardi\u00e3o da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, mas sim na an\u00e1lise concreta das a\u00e7\u00f5es origin\u00e1rias. A maioria dos precedentes do STF n\u00e3o diz respeito a lides previdenci\u00e1rias e, al\u00e9m disso, s\u00e3o todos anteriores \u00e0s altera\u00e7\u00f5es inseridas no artigo 115, II, da Lei 8.213\/1991”, esclareceu.<\/p>\n

PROCESSOS RELACIONADOS:<\/strong> PET 12.482<\/strong><\/a>.<\/p>\n

FONTE:<\/strong> Com informa\u00e7\u00f5es da assessoria de comunica\u00e7\u00e3o social do STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) julgou quest\u00e3o de ordem e reafirmou a tese fixada no Tema 692, com acr\u00e9scimo redacional para ajuste \u00e0 nova legisla\u00e7\u00e3o, adotando a seguinte reda\u00e7\u00e3o: “A reforma da decis\u00e3o que antecipa os efeitos da tutela final obriga o autor da a\u00e7\u00e3o a devolver os valores dos benef\u00edcios […]<\/p>\n","protected":false},"author":41226,"featured_media":581,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[310,309,311,30,215],"coauthors":[],"class_list":["post-580","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-beneficios-previdenciarios","tag-devolucao","tag-liminar-revogada","tag-stj","tag-tese"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=580"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":582,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/580\/revisions\/582"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=580"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletimjuridico.ufms.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}